摘要：朱先生常年承包土地养殖冬虫夏草，拉动了当地经济增长，但却在拆迁规划中被认定为违建还要限期拆除？关于养殖大棚到底事实真相是什么？法院又如何判决呢？
案件事项
原 告：朱先生（化名）
被 告：街道办事处
审理机关：沈阳高新技术产业开发区人民法院
代理律师：北京创为律师事务所邵为、秦雪婷
诉讼请求：2019年2月20日突然通知拆除,原告认为被告的做法不但自相矛盾而且程序违法,现原告请求:1.撤销被告于2019年2月20日对原告作出的限期拆除通知书；2.判令被告承担本案诉讼费用。
创为：满增桂律师团队代理案件
律师团队：满增桂
满增桂律师团队
律师团队：邵为
满增桂律师团队
律师团队：秦雪婷
满增桂律师团队
案情陈述
原告诉称，2012年原告以土地承包经营权流转方式取得村土地，性质为养殖用地，2012年7月2 日被告出具证明，说明该地块为非基本农田用地，同意种植冬虫夏草，7月25日原告办理营业执照，一直从事冬虫夏草的养殖，由于冬虫夏草的生长需要东北环境气候特点决定必须搭建养殖房，否则虫草无法存活，原告搭建养殖房时被告明知并默许，但在2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，载明原告在村的建筑未经城市规划行政部门批准，擅自建设的建筑物，违反了乡镇总体规划及相关规定，该建筑属于违法违章建筑，限原告于2019年2月23日前自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除。
原告认为被告的做法不但自相矛盾而且程序违法。
律师观点
原告因不服被告的《限期拆除通知》起诉至法院请律师协助帮其维护权益，创为律师综合分析此案件相关法律问题：
一、职权问题和适用法律的问题。街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。
二、关于执法程序的问题。法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达。从目前被告提供的证据来看，被告未提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。
法院判决
依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费 50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
胜诉判决
